“קאוקאס” – caucas ” – הפגישה בנפרד

קאוקאס״ – caucus הפגישה בנפרד / / מאת עדי רופא שפר – מגשרת מוסמכת במדינת ניו יורק

 

האם אנו כמגשרים אמורים להשתמש בהליך זה? האם השימוש בו מקדם את הצדדים והמגשר לשם השגת הסכם ופתרון הסכסוך ?

ראשית נפשט את המושג – ״קאוקאס״ ככינויו באנגלית ״caucus” הינו הליך בו המגשר,( או הצדדים), מחליט להפגש עם כל צד בנפרד לסכסוך. בפגישה זו ניתן להבהיר ביתר חופשיות מה הצד לסכסוך חושב מרגיש ומה עמדתו ביחס לסכסוך, יתרה מכך אותו צד לסכסוך יכול ביתר קלות  לשחרר כעסים ולהביע את עמדתו באוירה פתוחה וללא לחצים מיותרים.

הנאמר בפגישה נשאר בגדר חסוי אלא אם אותו צד לפגישה מאפשר לאחר הפגישה לשתף את הצד השני בדבריו.

 

חלק מהמגשרים אינם מאמינים בהליך זה, וחושבים שחשוב שהצדדים ידונו יחדיו לכל אורך ההליך, יש החושבים – ואנוכי ביניהם שהליך זה יכול לקדם בצורה ראויה וטובה את הסכסוך ולהביא לתוצאות חיוביות עד מתן הסכם בין הצדדים.

ראוי לציין שלפני בחירת הליך זה חשוב שהמגשר יבחן כמה דברים :

  • ראשית – האם הליך זה נחוץ לשם קידום ההליך.
  • עם איזה צד יפגש ראשון
  • כמה זמן תארך כל פגישה.
  • באיזה שלב אנו אמורים להשתמש בהליך זה.
  • להיות מוכן שחלק מהנאמר בפגישה זו תיהיה סודית בין המגשר לצד לסכסוך – יכול להוות אתגר למגשר.
  • מה עלי להציע לצד לסכסוך כגון: הפנייה לגורם מקצועי, אשר לא ניתן במעמד הצדדים על מנת לא להביך את אותו צד.
  • במידה והמגשר תומך בהליך זה יש לציין זאת בהסכם שנחתם לפני הליך הגישור – בין המגשר לצדדים, שישנה אופציה לשימוש בהליך זה וקבלת הסכמת הצדדים.
  • תחשוב על שני פתרונות שהינך יכול להציע לצדדים תוך כדי הליך זה.
  • שאל שאלות שהינך חושב שהתשובה אליהן תתברר תוך כדי הליך זה כגון: האם אתה חושב שהצד השני יקבל את הצעתך? מה הפתרון שלך? מה לדעתך יחליט שופט בעניין ?

על מנת ליישם הליך זה ביתר קלות ראוי שהפגישה תארך עם צד אחד בין 10 ל 30 דקות לפני פגישת הצדדים, ולאחר מכן עם הצד השני. פגישה זו לא אמורה להתארך שכן ״שחרור הכעסים״ והבעת עמדות יכולה להעשות בזמן יחסית קצר.

ראוי להבהיר עמדות לפני סיום ההליך בגין מה ניתן לשתף את הצד השני ומה נשאר בגדר חסוי.

לשם  המחשת ההליך מביאה אנוכי מקרה שגישרתי ונעשה בו שימוש בהליך זה קרי: ״קאוקאס״

 

בני משפחת כהן, האחים דוד מרים וקרן (השמות בדויים) מצויים בנתק ממושך. פגשתי בם לאחר פנייתם לבית המשפט על רקע כספי,  עוד טרם החלנו לדבר הבנתי כי יש לגשר על היחסים הטעונים הקיימים ביניהם, ולכך גישור הוא ההליך המתאים ביותר עבורם.

השיחה בינינו נפתחה במספר מילות היכרות ודקות אחר כך הפכה לשיחה קשה וטעונה, בין השלושה התפתח שיח כואב ומהפרטים שעלו הצטיירה התמונה הבאה: דוד ומרים תבעו את קרן על סך 3000 דולר בטענה שהיא לקחה כספים מחשבון סבתם , קרן הינה האפוטרופוס של חשבונות הסבתא,עפ״י בקשת הסבתא שהיא תנהל את חשבונותיה וכל ענייניה האישיים. היא טענה שלא עשתה שימוש בכספי הסבתא לטובתה האישית , אך הם טענו שלא נמצאו קבלות על סכומים אלו .

לאחר שיחה קולחת בין הצדדים הבנתי שיש הרבה טעון  ושלא נאמרים הדברים לאשורם הן משום שאחד הצדדים מפחד להביע את עמדתו ו/או משום שהקרע ביניהם כל כך עמוק שלא ניתן לגשרו אלא אם  אפריד בין הצדדים – הליך ה״קאוקאס״  ואשוחח עם כל אחד מהם בנפרד.וכך היה-  בשיחה עם דוד ומרים הבנתי שהם מחד אוהבים ומתגעגעים מאוד לקרן, ומאידך הם כעוסים פגועים מרגישים מנודים, תוך כדי שיחה  הבנתי כי דוד ומרים אינם חושבים שקרן לקחה את הכספים ובזבזה אותם לטובתה האישית, ואם כך תהיתי מה באמת קרה כאן? מדוע הגיעו לבית המשפט?

בשיחה עם קרן נמצא הפתרון. קרן סיפרה כי בנוסף להיותה האפוטרופוס של חשבונות הסבתא הינה גם האפוטרופוס של אמם קרי: אחראית על חשבונות האם וכל העניינים הנלווים לטיפול באמם חולת דימנציה ופרקינסון השוהה בבית אבות. לדבריה דוד ומרים חשו מנודים, הם הרגישו כי אינם נמצאים בין מקבלי ההחלטות ומכאן הדרך לפגוע בקרן הייתה קצרה, והם החליטו לנגח אותה בבית המשפט.

 

בתום השיחות האישיות שבתי וקיימתי שיחה עם שלושת האחים, ברשות הצדדים שיתפתי את הנאמר בשיחות האישיות, השיחה הייתה קשה, מלווה בדמעות, ותסכול פנימי, אך השיחה שהתנהלה תוך שאני מגשרת בין הצדדים הייתה הפעם הראשונה שנושאים מעין אלו עלו בין האחים, נדמה כי התחושות הקשות נדחקו אל תוך קופסא למשך שנים ארוכות, והפעם ניתן דרור לתחושותיהם והכעסים הרגשות והתסכול שהיה מנת חלקם במשך שנים יצא החוצה. בתום הפגישה סוכם כי דוד ומרים יהיה שותפים להחלטות המתקבלות בנוגע לאמם, וקרן הוסיפה כי מרים שהינה אחות במקצועה תהיה אחראית באופן בלעדי על כל ההחלטות הנוגעות לטיפול הרפואי באם. מרים התרגשה עד דמעות והמילים נעתקו מפיה , השתיים התחבקו בחום. ומה בנוגע לתביעה אתם בוודאי רוצים לשאול? התביעה בוטלה בסוף הפגישה איש לא התעניין בכסף, מתברר שאהבת משפחה ותמיכה גם בעידן שלנו קודמים לכול.

הליך ״קאוקאס״ קידם את הצדדים הן במובן המשפטי והן במובן הנפשי/אישי, חוששני שלולא הליך זה הצדדים היו מתגוששים זה עם זו לאורך זמן.

לכל אחד יש את הסגנון שלו כמגשר והדרך בה הוא נוהג, עבורי הליך זה מהווה פתרון חיובי כאשר אנוכי נמצאת ב״תקיעות״ תוך כדי הליך הגישור או לחילופין שהנני מרגישה שהצדדים מסתירים דבר מה, ודבר זה התגלה אך ורק ע״י פגישה אישית עם הצדדים.

 

שיהיה בהצלחה !

 

עדי רופא שפר – מגשרת מוסמכת במדינת ניו יורק

www.ltamediation.com

adi@ltamediation.com

השארת תגובה

חייבים להתחבר כדי להגיב.